民间借贷纠纷 （2015）株中法民一终字第41号

本案系民间借贷纠纷。一、本案中，原告向被告提供借款，并以借条的形式约定了50000元借款和未还款则按每月2%的计息，且原、被告之间的该民间借贷法律关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，故原、被告之间已经构成民间借贷法律关系。但由原告本人于2013年12月24日签字的《收条》确认“梁文斌与蔡靓之间的一切债权债务全部结清，无任何遗留问题”，即包括本案原告主张的2013年12月1日被告向原告所借的50000元借款。故原被告之间2013年12月1日的50000元债权债务已经完结。二、对于原告辩称2013年12月24日的还款只是对2013年11月4日、2013年11月22日此两笔借款，并不包括本案诉争的2013年12月1日的50000元借款。原审认为原告未能提供充足有效证据予以证明2013年12月1日的50000元借款不在2013年12月24日《收条》中“梁文斌与蔡靓一切债权债务全部结清”的范围之内，应承担举证不能的不利后果。故原审不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之

本案系民间借贷纠纷。一、本案中，原告向被告提供借款，并以借条的形式约定了50000元借款和未还款则按每月2%的计息，且原、被告之间的该民间借贷法律关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，故原、被告之间已经构成民间借贷法律关系。但由原告本人于2013年12月24日签字的《收条》确认“梁文斌与蔡靓之间的一切债权债务全部结清，无任何遗留问题”，即包括本案原告主张的2013年12月1日被告向原告所借的50000元借款。故原被告之间2013年12月1日的50000元债权债务已经完结。二、对于原告辩称2013年12月24日的还款只是对2013年11月4日、2013年11月22日此两笔借款

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第41号上诉人（原审原告）梁文斌，男，1975年4月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。被上诉人（原审被告）蔡靓，男，1980年1月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。委托代理人蔡光辉，男，1952年7月27日出生，汉族，湖南省株洲市人。代理权限：特别授权。上诉人梁文斌因与被上诉人蔡靓民间借贷纠纷一案，不……