买卖合同纠纷 （2021）粤20民终2080号

本案系买卖合同纠纷。运田商行虽未提交双方当事人之间的书面合同，但如一审所述，其提交的2016年6月29日对账单所加盖的印章经法院另案生效判决认定由龙元公司使用，且该对账单与运田商行提交的销售清单等证据能够相互印证，一审法院认定该对账单对龙元公司具有约束力，并据此认定龙元公司尚欠货款金额162894.64元并无不当。龙元公司上诉主张该证据未经其盖章确认、不能认定系其所为的理据不足，本院不予采纳。因双方在送货单及对账单中均未约定付款期限，运田商行可随时主张权利，一审认定本案未超过诉讼时效亦无不妥，本院予以维持，并对当事人未上诉的其他部分不作审查。综上所述，龙元公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3558元，由龙元建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　梁以劲审 判 员　　吴合波审 判 员　　章文佳二〇二一年四月六日法官助理　　孙翠红郭燕婷书记员李玉琴

本案系买卖合同纠纷。运田商行虽未提交双方当事人之间的书面合同，但如一审所述，其提交的2016年6月29日对账单所加盖的印章经法院另案生效判决认定由龙元公司使用，且该对账单与运田商行提交的销售清单等证据能够相互印证，一审法院认定该对账单对龙元公司具有约束力，并据此认定龙元公司尚欠货款金额162894.64元并无不当。龙元公司上诉主张该证据未经其盖章确认、不能认定系其所为的理据不足，本院不予采纳。因双方在送货单及对账单中均未约定付款期限，运田商行可随时主张权利，一审认定本案未超过诉讼时效亦无不妥，本院予以维持，并对当事人未上诉的其他部分不作审查。综上所述，龙元公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2080号上诉人（原审被告）：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县×××××××××，统一社会信用代码913××××××××203949A。法定代表人：赖振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘高洋，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇运田五金建材商行，住所地广东省中山市××××××××××山市五金机电商贸城218……