建设工程施工合同纠纷 （2019）豫07民终5005号

关于玉杰公司主张的原审程序违法问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。从本案中玉杰公司所述情况来看，其系于2018年12月3日提起反诉，彼时原审第一次庭审已经终结，玉杰公司据此主张原审程序违法依据不足。对于玉杰公司主张的原审判决超出诉讼请求的问题，经审查原审卷宗，正达公司在起诉时诉讼请求为要求玉杰公司支付工程款3582120.46元（不含税款1000000元）及利息，庭审中正大公司变更其诉请为要求玉杰公司支付工程款3853503.58元及利息，原审判决玉杰公司支付工程款3819303.58元及利息未超出正大公司诉讼请求。关于涉案工程已付价款的问题。玉杰公司主张已付价款为14785770元，正大公司认可的已付款数额为14685770元，双方争议的问题是2016年2月2日收据所涉款项是否实际支付。玉杰公司作为履行义务一方，主张该笔款项已经支付，应提供充分的证据加以证明，但从该笔收据所显示的内容来看，该笔款项系以支票的方式支付，且正大公司诉讼中提

关于玉杰公司主张的原审程序违法问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。从本案中玉杰公司所述情况来看，其系于2018年12月3日提起反诉，彼时原审第一次庭审已经终结，玉杰公司据此主张原审程序违法依据不足。对于玉杰公司主张的原审判决超出诉讼请求的问题，经审查原审卷宗，正达公司在起诉时诉讼请求为要求玉杰公司支付工程款3582120.46元（不含税款1000000元）及利息，庭审中正大公司变更其诉请为要求玉杰公司支付工程款3853503.58元及利息，原审

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5005号上诉人(原审玉杰公司）：辉县市玉杰科技有限公司。住所地：辉县市产业集聚区（洪州乡）。法定代表人：耿三臣，总经理。委托诉讼代理人：任献辉，该公司员工。委托诉讼代理人：宋华，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审正大公司）：辉县市正大建筑工程有限公司。住所地：辉县市中心路北段（大官庄西头）。法定代表人：李兴山，总经理。委托诉讼代……