（2015）徐行终字第00118号

根据法律规定，“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和依据的规范性文件”。本案被告在举证期限内没有提供2008年颁发给第三人罗思齐土地承包经营权证书的事实依据和法律依据，且在答辩中承认争议的土地在1994年第二轮土地承包时由原告承包，故应认定被告徐州市铜山区人民政府为第三人颁发土地承包经营权证书的行政行为无事实和法律依据。根据中共徐州市委办（2000）43号文件规定，“除因国家重大建设项目征地形成的特殊情况外，都要按照1994年形成的人地关系进行换证，认真落实“增人不增地、减人不减地”的政策”，本案第三人没有证据证明原告放弃争议的土地承包经营权。综上，被告为第三人颁发土地承包经营权证的行政行为无事实和法律依据，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第五十四条第二项之规定，判决撤销被告徐州市铜山区人民政府于2008年5月25日向第三人罗思齐颁发的合同编号为苏CM070409042《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告徐州市铜山区人民政府负担。上诉人罗思齐上诉称，一、罗思祥提起行政诉讼已超过二年的诉讼时效，其无权提起行政诉讼

根据法律规定，“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和依据的规范性文件”。本案被告在举证期限内没有提供2008年颁发给第三人罗思齐土地承包经营权证书的事实依据和法律依据，且在答辩中承认争议的土地在1994年第二轮土地承包时由原告承包，故应认定被告徐州市铜山区人民政府为第三人颁发土地承包经营权证书的行政行为无事实和法律依据。根据中共徐州市委办（2000）43号文件规定，“除因国家重大建设项目征地形成的特殊情况外，都要按照1994年形成的人地关系进行换证，认真落实“增人不增地、减人不减地”的政策”，本案第三人没有证据证明原告放弃争议的土地承包经营权。综上，被告为第

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）徐行终字第00118号上诉人（原审第三人）罗思齐，农民。委托代理人刘传刚，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区。法定代表人刘广民，区长。委托代理人朱昌兵，副区长。委托代理人王昌梅，区农工办工作人员。被上诉人（原审原告）罗思祥，农民。上诉人罗思齐因诉徐州市铜山区人民政府及罗思祥土地承包权登记一案，不……