确认合同无效纠纷 （2014）蚌民二终字第00062号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，皖C×××××／皖C×××××挂货车的实际车主为刘健，刘健对该车享有所有权。该车虽然挂靠登记在隆鑫公司名下经营，但隆鑫公司不是该车的所有权人，尽管刘健欠款，隆鑫公司也无权擅自处分其车辆，故隆鑫公司与刘勇签订的车辆转让协议无效。故对刘勇主张确认其与隆鑫公司签订的车辆转让协议无效、返还购车款的诉讼请求，依法予以支持。对刘勇主张赔偿损失的诉讼请求，应从2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息比较适宜。对刘勇主张利达公司承担返还购车款的请求，因利达公司不是该买卖合同相对人，也未提供担保，刘勇此主张缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百三十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、确认2013年8月20日原告刘勇与被告五河县隆鑫汽车运输有限公司签订的车辆转让协议无效；二、被告五河县隆鑫汽车运输有限公司应返还原告购车款247000元，于本判决生效后七日内付
摘要
《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，皖C×××××／皖C×××××挂货车的实际车主为刘健，刘健对该车享有所有权。该车虽然挂靠登记在隆鑫公司名下经营，但隆鑫公司不是该车的所有权人，尽管刘健欠款，隆鑫公司也无权擅自处分其车辆，故隆鑫公司与刘勇签订的车辆转让协议无效。故对刘勇主张确认其与隆鑫公司签订的车辆转让协议无效、返还购车款的诉讼请求，依法予以支持。对刘勇主张赔偿损失的诉讼请求，应从2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息比较适宜。对刘勇主张利达公司承担返还购车款的请求，因利达公司不是该买卖合同相对人，也未提
正文（节选）
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民二终字第00062号上诉人（原审被告）：五河县隆鑫汽车运输有限公司。法定代表人：陈加强，该公司经理。委托代理人：衡少峰，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1974年10月9日出生，汉族，农民。委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五河县利达二手车交易有限公司。法定代表人：李如杰，该公司经理。……