（2015）长中行终字第00690号

湖南省国土资源厅作出的湘国土资鉴【2014】第53号《关于对平江县碧海农牧开发有限公司非法采矿破坏矿产资源价值的鉴定结论》，系根据平江县国土资源局的申请就涉案的矿产资源价值委托相关机构所作鉴定意见，根据最高人民法院【2004】行他字第16号《关于地质矿产主管部门作出的非法采矿及破坏性采矿鉴定结论是否属于人民法院受案范围问题的答复》：《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定的“地质矿产主管部门所作的鉴定结论”，作为刑事案件中的证据，将在刑事诉讼中接受审查，对当事人不直接产生权利义务的实质影响；因此，当事人对地质矿产主管部门作出的上述鉴定结论有异议，可以依照刑事诉讼法的有关规定要求重新鉴定，一般不能直接向人民法院提起行政诉讼的规定，上述鉴定结论对平江县碧海农牧开发有限公司权利义务不产生直接影响，平江县碧海农牧开发有限公司的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、最高人民法院《关于地质矿产主管部门作出的非

湖南省国土资源厅作出的湘国土资鉴【2014】第53号《关于对平江县碧海农牧开发有限公司非法采矿破坏矿产资源价值的鉴定结论》，系根据平江县国土资源局的申请就涉案的矿产资源价值委托相关机构所作鉴定意见，根据最高人民法院【2004】行他字第16号《关于地质矿产主管部门作出的非法采矿及破坏性采矿鉴定结论是否属于人民法院受案范围问题的答复》：《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定的“地质矿产主管部门所作的鉴定结论”，作为刑事案件中的证据，将在刑事诉讼中接受审查，对当事人不直接产生权利义务的实质影响；因此，当事人对地质矿产主管部门作出的上述鉴定结论有异议

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00690号上诉人（原审原告）平江县碧海农牧开发有限公司，住所地湖南省平江县南江镇大湾村石门洞。法定代表人晏思平,经理。被上诉人（原审被告）湖南省国土资源厅，住所地长沙市湘府西路8号。法定代表人方先知，厅长。委托代理人李俊，该单位工作人员。委托代理人刘兵，该单位工作人员。平江县碧海农牧开发有限公司因与湖南省国土资源厅确认行政行为无效……