（2014）沪一中民一（民）终字第2641号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，王诚君与李景汉虽未订立书面委托合同。但从李景汉持有王诚君出具的字条、李景汉与王诚君的转账情况及双方关于赴台旅游委托情况的陈述来看，可以认定双方之间形成委托关系。王诚君关于其与李景汉之间不存在委托关系的主张，本院难以采信。后因赴台旅游未能成行，王诚君书面承诺退回全部费用并支付赔偿款，王诚君应按约履行。王诚君主张赔偿款事宜非其真实意思表示，因缺乏有效证据予以佐证，故本院亦难以采信。综上，王诚君的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1，381元，由上诉人王诚君负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　钱文珍二〇一四年十月二十八日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，王诚君与李景汉虽未订立书面委托合同。但从李景汉持有王诚君出具的字条、李景汉与王诚君的转账情况及双方关于赴台旅游委托情况的陈述来看，可以认定双方之间形成委托关系。王诚君关于其与李景汉之间不存在委托关系的主张，本院难以采信。后因赴台旅游未能成行，王诚君书面承诺退回全部费用并支付赔偿款，王诚君应按约履行。王诚君主张赔偿款事宜非其真实意思表示，因缺乏有效证据予以佐证，故本院亦难以采信。综上，王诚君的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2641号上诉人（原审被告）王诚君。被上诉人（原审原告）李景汉。上诉人王诚君因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，李景汉通过他人委托王诚君办理赴台湾旅游事宜……