买卖合同纠纷 （2015）徐商终字第0273号

关于双方当事人是否存在买卖合同关系，华荣公司是否是适格被告的问题。华荣公司辩称，施校在苏商御景湾工程中使用的公章是其私刻的，华荣公司徐州分公司不是其设立的，苏商御景湾工程与其没有关系，因此不应承担责任。生效的判决书已经认定，在我国当前建筑工程转包，违法分包现象屡禁不止，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他形式允许他人以本企业名义承揽工程的现象时有发生的现实状况下，为规避法律禁止性规定，实际施工人在建筑施工企业的授权、默许放任下私刻印章，用于商事活动的现象，不容忽视。因此不能简单以建筑工程施工过程中使用的印章与建筑施工企业自己使用的印章不一致，作为认定责任主体的依据，更不能容许建筑施工企业事前授权、默许、放任，事后以印章不符、涉嫌犯罪为由拒不承担责任的行为发生。本案中，恒基公司提交的两份《物资购销合同》及收料单、入库单、付款申请书等证据，可以证实本案买卖合同的建立及履行、江玉平的身份，项目部章的法律责任生效判决认定应由华荣公司承担，故恒基公司起诉华荣公司并无不当。关于恒基公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。恒基公司提交的该公司在云龙法院起诉的材料及去南通催款并调取工商登记档案

关于双方当事人是否存在买卖合同关系，华荣公司是否是适格被告的问题。华荣公司辩称，施校在苏商御景湾工程中使用的公章是其私刻的，华荣公司徐州分公司不是其设立的，苏商御景湾工程与其没有关系，因此不应承担责任。生效的判决书已经认定，在我国当前建筑工程转包，违法分包现象屡禁不止，建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他形式允许他人以本企业名义承揽工程的现象时有发生的现实状况下，为规避法律禁止性规定，实际施工人在建筑施工企业的授权、默许放任下私刻印章，用于商事活动的现象，不容忽视。因此不能简单以建筑工程施工过程中使用的印章与建筑施工企业自己使用的印章不一致，作为认定责任主体的依据，更不能容许建筑施工企业事

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0273号上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司。被上诉人（原审原告）徐州市恒基伟业建材发展有限公司。上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人徐州市恒基伟业建材发展有限公司（以下简称恒基公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第0923号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……