（2017）京01行赔初22号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。因此，在单独提起的行政赔偿诉讼中，审查标的在于是否赔偿或者赔偿数额，而不包含对具体行政行为合法性的审查。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项进一步明确规定，“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的起诉条件。在具体行政行为未被确认违法的情况下，无论赔偿请求人是否已向行政机关先行请求处理，其单独提起的行政赔偿诉讼均不符合起诉条件。本案中，原告是认为被告未针对其举报履行监管职责违法而提起行政赔偿诉讼，但原告就此提起的行政诉讼已经被法院裁定驳回起诉，因此，原告提起的本案行政赔偿诉讼，亦不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑敏杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京
摘要
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定，赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。因此，在单独提起的行政赔偿诉讼中，审查标的在于是否赔偿或者赔偿数额，而不包含对具体行政行为合法性的审查。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项进一步明确规定，“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”，是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合的起诉条件。在具体行政行为未被确认违法的情况下，无论赔偿请求人是否已向行政机关先行请求处理，其单独提起的行政赔偿诉讼均不符合起诉条件。本案
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京01行赔初22号原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。原告郑敏杰因与被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）行政赔偿争议，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑敏杰请求……