（2015）二中行终字第1924号

本案中，昊坤工贸公司主张的赔偿主要分二个部分，一是被拆除房屋、厂房和地下室的损失；二是在拆除过程中丢失毁损的财物、生产原料、成品、设备等损失。针对昊坤工贸公司主张的上述第一部分损失，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可证。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。据此，（2015）房行初字第49号行政判决书中已认定，昊坤工贸公司在建设涉案房屋时确未取得乡村建设规划手续，故涉案房屋应属违法建设，依法应当予以拆除，昊坤工贸公司提出的上述第一部分损失的赔偿请求缺乏法律根据，不予支持。针对昊坤工贸公司提出的第二部分损失的赔偿请求，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，昊坤工贸公司仅提供了要求赔偿上述财物的清单及计算价值，却未提供强拆时其主张的上述财物的事实情况，且也未提供合法有效的证据佐证其赔偿价值成立的根据，故昊坤工贸公司的上述赔偿请求缺

本案中，昊坤工贸公司主张的赔偿主要分二个部分，一是被拆除房屋、厂房和地下室的损失；二是在拆除过程中丢失毁损的财物、生产原料、成品、设备等损失。针对昊坤工贸公司主张的上述第一部分损失，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可证。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。据此，（2015）房行初字第49号行政判决书中已认定，昊坤工贸公司在建设涉案房屋时确未取得乡村建设规划手续，故涉案房屋应属违法建设，依法应当予以拆除，昊坤工贸公司提出

北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）二中行终字第1924号上诉人（一审原告）北京昊坤工贸有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇五间房村。法定代表人纪林慧，经理。委托代理人王晶，北京王晶律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河北大街。法定代表人周有成，镇长。委托代理人张振华，男。上诉人北京昊坤工贸有限公司（以下简称昊坤工贸公司）……