（2014）文中民一终字第36号

原告虽为富林证字（2007）第2805070046号林权证书所记载的权利人之一，但本案的争议地属于邓光辉、潘永权等11户共有，林权证只记载了11户共有的林地的四至界限，并没有记载11户之间的林地四至界限，各户之间的四至界限是没有明确划分的，原告亦无其他证据加以证明该争议地属于其所有并与其他户之间无四至界限争议，故对于原告要求判令被告立即停止侵害原告“那原”的林地，并立即移除所栽杉树苗的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邓慧的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邓慧承担。原审判决送达后，邓慧不服，向本院提起上诉，请求：改判被上诉人停止侵害上诉人“那原”承包林地，并移出所栽种的杉树苗，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由，一审法院判决错误。我方提交的证据可以证明上诉人享有“那原”林地的承包经营权，上诉人与被上诉人分别属不同的集体经济组织，被破坏林地在我方提交的富林证字（2007）第2805070046号林权证林地范围内，被上诉人构成侵权。请求二审法院支持上诉

原告虽为富林证字（2007）第2805070046号林权证书所记载的权利人之一，但本案的争议地属于邓光辉、潘永权等11户共有，林权证只记载了11户共有的林地的四至界限，并没有记载11户之间的林地四至界限，各户之间的四至界限是没有明确划分的，原告亦无其他证据加以证明该争议地属于其所有并与其他户之间无四至界限争议，故对于原告要求判令被告立即停止侵害原告“那原”的林地，并立即移除所栽杉树苗的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邓慧的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告邓慧承

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）文中民一终字第36号上诉人（原审原告）邓慧（曾用名邓会），男，瑶族，1973年12月10日生，农民，住富宁县。委托代理人熊跃武，富宁县新华镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邓昌胜，男，瑶族，1978年9月10日生，农民，小学文化，住富宁县。委托代理人邓开胜，云南玉泉律师事务所律师。上诉人邓慧因与被上诉人邓昌胜排除妨害纠纷一……