买卖合同纠纷 （2017）最高法民申2591号

一、关于二审判决认定恒信房地产公司对月牙泉项目和安居苑项目欠付货款不承担付款责任是否正确的问题。根据本案已查明的事实，恒信房地产公司不是涉案月牙泉项目和安居苑项目的工程发包人或承包人，其未向市政商混公司支付过上述两项目的商砼款。该两项目的已付货款是由项目承包人直接向市政商混公司进行了支付，市政商混公司出具了收据，确认了已付货款数额。虽然恒信房地产公司于2015年11月20日在该两项目账务明细上盖章确认，但在涉案三份供货合同未对所供工程项目进行明确约定、市政商混公司于2012年6月26日又与月牙泉项目的承包人签订了混凝土供货合同，并认可月牙泉项目和安居苑项目的承包人已向其支付了部分货款的情况下，市政商混公司所举供货合同及账目明细不足以证明恒信房地产公司应对上述两项目的欠付货款承担付款责任。二审法院认定恒信房地产公司对月牙泉项目、安居苑项目共计3691200元欠款不承担付款责任，具有相应的事实和法律依据，并无不当。市政商混公司提出二审认定恒信房地产公司对上述两项目所欠货款不承担付款责任属认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。虽然市政商混公司对一审判决未提出上诉，但恒信

一、关于二审判决认定恒信房地产公司对月牙泉项目和安居苑项目欠付货款不承担付款责任是否正确的问题。根据本案已查明的事实，恒信房地产公司不是涉案月牙泉项目和安居苑项目的工程发包人或承包人，其未向市政商混公司支付过上述两项目的商砼款。该两项目的已付货款是由项目承包人直接向市政商混公司进行了支付，市政商混公司出具了收据，确认了已付货款数额。虽然恒信房地产公司于2015年11月20日在该两项目账务明细上盖章确认，但在涉案三份供货合同未对所供工程项目进行明确约定、市政商混公司于2012年6月26日又与月牙泉项目的承包人签订了混凝土供货合同，并认可月牙泉项目和安居苑项目的承包人已向其支付了部分货款的情况下，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2591号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：敦煌市市政商混有限责任公司。住所地：甘肃省敦煌市月牙泉镇中渠村*组。法定代表人：张多成，该公司经理。委托诉讼代理人：李钢，甘肃地山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：敦煌市恒信房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省敦煌市沙州镇南门外鸣山路***号。法定代表人：彭美生，该公……