合同纠纷 （2016）渝01民终5144号

杨平向金融研究院交纳培训费15580元属实，双方之间建立了口头教育培训合同关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。杨平按约交纳了培训费，金融研究院也按约组织杨平参加了注册信贷分析师的课程培训。杨平以金融研究院未获得标委会授权导致合同无法继续履行为由，拒绝参加剩余课程的培训，并要求解除双方之间的教育培训合同。故本案争议焦点在于双方之间的教育培训合同能否继续履行，杨平能否实现合同目的。依据查明的事实，汉唐公司是标委会授权的注册信贷分析师培训机构，汉唐公司又授权金融研究院在重庆市范围内进行注册信贷分析师的招生培训工作，标委会也认可金融研究院的培训资格。因标委会和汉唐公司之间的纠纷，标委会于2015年6月11日在其网站上发布公告终止了对汉唐公司的授权，相应地也终止了对金融研究院的授权，但标委会在该公告中明确表明对终止授权的培训机构在2015年6月11日前招收的学员，有关培训机构要保证做好培训和考试认证申报工作，标委会将积极受理并妥善安排这些学员的考试认证。法院在向标委会进行调查时，标委会也明确表示对于金融研究院在2015年6

杨平向金融研究院交纳培训费15580元属实，双方之间建立了口头教育培训合同关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。杨平按约交纳了培训费，金融研究院也按约组织杨平参加了注册信贷分析师的课程培训。杨平以金融研究院未获得标委会授权导致合同无法继续履行为由，拒绝参加剩余课程的培训，并要求解除双方之间的教育培训合同。故本案争议焦点在于双方之间的教育培训合同能否继续履行，杨平能否实现合同目的。依据查明的事实，汉唐公司是标委会授权的注册信贷分析师培训机构，汉唐公司又授权金融研究院在重庆市范围内进行注册信贷分析师的招生培训工作，标委会也认可

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5144号上诉人（原审原告）：杨平。委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆现代金融研究院。法定代表人：李亚群，常务副院长。委托诉讼代理人：丁烨敏，重庆百君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李亚群。委托诉讼代理人：丁烨敏，重庆百君律师事务所律师。上诉人杨平因与被上诉人重庆现代金融研究院（以下简称金融研……