买卖合同纠纷 （2018）粤14民终1385号

上诉人要求被上诉人支付涉案车库款14万元依据不足，判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为依据证据规则第九条第（三）项“根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无须举证证明”的规定完全可以推断出来。一、双方对车库以14万元成交没有异议，按照日常交易习惯，在上诉人总共还欠被上诉人17万元的情况下，被上诉人无需支付车库款14万元给上诉人，任何债权人都会要求借款人先偿还借款，而不可能再将车库款支付给上诉人，所以被上诉人辩解说车库款14万元已经用现金支付站不住脚。二、被上诉人在一审庭审中辩称交付现金给上诉人后，上诉人出具了收条，因时间长，收条找不到，不符合逻辑。被上诉人对上诉人写给他的借条一直保护的好好的，说明其深知书证的重要，那么，如果上诉人真写了收条给他，不可能丢失收条，按照日常生活经验，唯一合理解释就是上诉人根本没有收到现金，也根本没有出具收条。一审判决将举证责任分配给上诉人，进而以证据不足驳回了上诉人的诉讼请求，这是完全错误的。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。余俊杰辩称，一、一审判决是在查明事实的基础上作出的公正判决。二、车库买卖纠纷与民间借贷纠纷是

杨平、余俊杰买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤14民终1385号上诉人（原审原告）：杨平，男，1974年5月16日出生，汉族，住兴宁市。委托诉讼代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余俊杰，男，1972年11月6日出生，汉族，住兴宁市。上诉人杨平因与被上诉人余俊杰买卖合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481民初1597号民事判决，向本院提起上诉……