（2015）吉中行终字第27号

被告在（2014）永政决字第11号处理决定中，作出的“如果提前研究集体与个人林木效益分成，该合同即为终止”的结论，在《林业用地承包合同书》中没有类似的约定，被告关于合同终止的观点，明显不当应予纠正。被告依据第三人取得的《林权证》及双方签字确认的无争议的林象图，根据《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，确认争议林木归第三人所有，是符合事实和法律依据的。被告组织听证程序没有违法之处。原告要求撤销被告作出的决定没有事实和法律依据，理由不成立，不予支持。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定判决驳回原告朱喜权、朱喜久的诉讼请求。朱喜权、朱喜久上诉称：一、原审认定事实不清。1.上诉人四兄弟于1985年3月15日与永吉县口前乡歪头村第十五队签订了两份林地承包经营合同，总承包面积为5公顷，承包期为30年，承包收益分成按5︰5和6︰4，合同约定承包人必须经常上山巡护，必须在经营上下工夫。合同签订后上诉人及4兄弟按合同约定分别交了承包费，承包人在合同期间履行了全部义务。1999年12月20日根据歪头村十五社决定提前处理承包合同林木分成，实际变

被告在（2014）永政决字第11号处理决定中，作出的“如果提前研究集体与个人林木效益分成，该合同即为终止”的结论，在《林业用地承包合同书》中没有类似的约定，被告关于合同终止的观点，明显不当应予纠正。被告依据第三人取得的《林权证》及双方签字确认的无争议的林象图，根据《林木林地权属争议处理办法》的相关规定，确认争议林木归第三人所有，是符合事实和法律依据的。被告组织听证程序没有违法之处。原告要求撤销被告作出的决定没有事实和法律依据，理由不成立，不予支持。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定判决驳回原告朱喜权、朱喜久的诉讼请求。朱喜权、朱喜

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）吉中行终字第27号上诉人（原审原告）朱喜权，男，1963年7月24日生，汉族，农民，住永吉县。上诉人（原审原告）朱喜久，男，1955年6月16日生，汉族，农民，住永吉县。委托代理人董茂润，吉林市松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）永吉县人民政府，住所地永吉县。法定代表人尚忠诚，县长。委托代理人陈传华，永吉县法律援助中心律师。委托代理人……