（2021）豫16民终2819号

中载明:“周口恒远房地产公司在一审提交了。(2019）豫1602民初725号民事判决书。”。很显然,被答辩人无论是在另案合资、合作开发房地产合同纠纷的开庭前起诉状中，还是在开庭中的答辩中，还是在答辩人当庭提交的证据的质证中，被答辩人均对涉案（2019)豫1602民初725号民事判决书的内容了如指掌,毋庸置疑,被答辩人显然早已超过诉讼时效。二、被答辩人诉郭庆兵撤销（2019）豫1602民初724号民事判决书一案，与本案属同一系列案件,二审法院也驳回了被答辩人的上诉请求，维持了原一审判决，本案一样也应“同案同判”。(该案经一审法院以已超过法律规定的诉讼时效驳回了被答辩人的诉讼请求后,被答辩人上诉至贵院,二审法院于2021年3月25日作出（2021）豫16民终1203号民事判决书驳回了被答辩人的上诉请求，维持了原一审判决,本案一样也应同案同判。三、从程序上来说，一审法院并无程序错误。被答辩人所说只要立案庭立上了案,本案就算没有超时效,显然是谬论,完全站不住脚，从《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》规定中可以看出，人民法院为立案登记制，坚持有案必立、有诉必立,但这绝不意味着只要是立上案了就

中载明:“周口恒远房地产公司在一审提交了。(2019）豫1602民初725号民事判决书。”。很显然,被答辩人无论是在另案合资、合作开发房地产合同纠纷的开庭前起诉状中，还是在开庭中的答辩中，还是在答辩人当庭提交的证据的质证中，被答辩人均对涉案（2019)豫1602民初725号民事判决书的内容了如指掌,毋庸置疑,被答辩人显然早已超过诉讼时效。二、被答辩人诉郭庆兵撤销（2019）豫1602民初724号民事判决书一案，与本案属同一系列案件,二审法院也驳回了被答辩人的上诉请求，维持了原一审判决，本案一样也应“同案同判”。(该案经一审法院以已超过法律规定的诉讼时效驳回了被答辩人的诉讼请求后,被答辩人上诉至

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2819号上诉人(原审原告)：周口市川汇区陈州街回族办事处牛营社区居民委员会六组，住所地：河南省周口市川汇区五一路。负责人：王莉，组长。委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：康国营，男，汉族，1980年8月12日生，住河南省周口市商水县。被上诉人(原审被告)：周口市恒远房地产开发有限公司，住所地：河南省……