买卖合同纠纷 （2019）甘09民终1279号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案中合同相对方的问题。原告杨某与被告李某1签订的《销售合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告罗某、秦某、孙某虽未在合同上签字，但对委托被告李某1与原告签订合同的事实及合同内容均予以认可，被告罗某、秦某、孙某与被告李某1之间形成委托代理合同关系，以被告李某1名义与原告杨某签订的《销售合同》效力亦归属于被告罗某、秦某、孙某，故原告杨某与被告李某1、罗某、秦某、孙某之间形成买卖合同关系。现原告已按照约定向被告交付了保温被，而四被告拖欠原告货款529854.6元的事实由出库单、收条、双方陈述及银行交易明细等证据予以证实，故对原告要求被告支付货款529854.6元的诉求予以支持；对原告主张的违约金，因双方未对货款数量和价款及时进行结算，故对该诉求不予支持。对被告秦某称其中180条保温被没有收到的辩解意见，因被告李某1、罗某、秦某在庭审答辩中均对原告主张的货物数量及货款予以认可，后被告秦某又以出库单上签字非本人及雇员所签为由否认收到其中180

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案中合同相对方的问题。原告杨某与被告李某1签订的《销售合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告罗某、秦某、孙某虽未在合同上签字，但对委托被告李某1与原告签订合同的事实及合同内容均予以认可，被告罗某、秦某、孙某与被告李某1之间形成委托代理合同关系，以被告李某1名义与原告杨某签订的《销售合同》效力亦归属于被告罗某、秦某、孙某，故原告杨某与被告李某1、罗某、秦某、孙某之间形成买卖合同关系。现原告已按照约定向被告交付了保温被，而四被告拖欠原告货款5

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1279号上诉人（原审被告）：李某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：罗某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：秦某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，甘肃宪辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙某，山东省寿光市人，住山东省寿光市。被上诉人……