买卖合同纠纷 （2016）陕03民终778号

上诉人与被上诉人双方于2012年初达成的口头协议及2012年5月签订的《苏宁混凝土供需合同》，合法有效，原审法院认定正确。上诉人通过信用合作社给被上诉人付款18万元；通过农业银行付款15万元，对这两笔款项被上诉人认可都已收到。被上诉人称该18万元是上诉人恒兴果汁厂项目所购商砼的付款，恒兴果汁厂上诉人所购买商砼双方已结算，没有争议，该18万元已计入该项目上诉人的已付款；该15万元付款已计入本案上诉人已付款360万元的范围之内。本案争议的焦点是上诉人给被上诉人所付的以上两笔共计33万元款项被上诉人是否计入已付款。上诉人主张这两笔33万元付款被上诉人没有计入已付款，对此，上诉人负有举证责任。原审、二审都要求上诉人提交其给被上诉人付款的全部凭证用以查清以上两笔33万元付款被上诉人是否计入已付款，但因上诉人未提交其给被上诉人付款的全部凭证，故难以认定这33万元付款被上诉人没有计入已付款，对此上诉人应承担举证不能的责任。原审认定事实清楚，适用正确。上诉人的上诉请求及理由，证据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一（项）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判

上诉人与被上诉人双方于2012年初达成的口头协议及2012年5月签订的《苏宁混凝土供需合同》，合法有效，原审法院认定正确。上诉人通过信用合作社给被上诉人付款18万元；通过农业银行付款15万元，对这两笔款项被上诉人认可都已收到。被上诉人称该18万元是上诉人恒兴果汁厂项目所购商砼的付款，恒兴果汁厂上诉人所购买商砼双方已结算，没有争议，该18万元已计入该项目上诉人的已付款；该15万元付款已计入本案上诉人已付款360万元的范围之内。本案争议的焦点是上诉人给被上诉人所付的以上两笔共计33万元款项被上诉人是否计入已付款。上诉人主张这两笔33万元付款被上诉人没有计入已付款，对此，上诉人负有举证责任。原审、二

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终778号上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司。住所地汉中市劳动东路39号，组织机构代码22053053-X。法定代表人王晓明，该公司董事长。委托代理人张志敏，陕西渭塬律师事务所律师。委托代理人薛鹏博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：眉县苏宁混凝土有限公司，住所地眉县首善镇王家庄村二组，组织机构代码56713057-8。法……