（2015）常民终字第01507号

尚宝新系事业编制工作人员，根据规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。现尚宝新、溧阳市锡剧团未签订聘用合同，尚宝新诉请社会保险，不属于法院受案范围。据此，原审裁定如下：驳回尚宝新起诉。上诉人尚宝新不服原审裁定，向本院提出上诉称，原审认定上诉人与被上诉人溧阳市锡剧团之间未签订聘用合同，显属错误，双方系事实上的聘用合同关系，现因履行聘用合同期间发生的争议，依法属于最高院解释适用《劳动法》处理的争议范围，请求撤销原审裁定，继续审理本案。被上诉人溧阳市锡剧团未作书面答辩。二审中查明的事实与一审相同。二审中，对于尚宝新缴纳社保费用情况，尚宝新陈述，1995年，溧阳市锡剧团帮我办理了社保，并缴了一年的社保费用。1996年，我停薪留职去大众物质贸易公司后，剧团就没有帮我缴了，大众物资贸易公司停办后，我就自谋职业了，也没有要求回去，剧团也没有通知我回去。因为我的养老保险约定由剧团帮我缴，1997年自谋职业后我也没有去缴社保。本院认为，本案纠纷系原劳动者与用人单位之间因缴纳社保费用引起，属于劳动争议纠纷性质，最高院《关于审理劳动争议案

尚宝新系事业编制工作人员，根据规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。现尚宝新、溧阳市锡剧团未签订聘用合同，尚宝新诉请社会保险，不属于法院受案范围。据此，原审裁定如下：驳回尚宝新起诉。上诉人尚宝新不服原审裁定，向本院提出上诉称，原审认定上诉人与被上诉人溧阳市锡剧团之间未签订聘用合同，显属错误，双方系事实上的聘用合同关系，现因履行聘用合同期间发生的争议，依法属于最高院解释适用《劳动法》处理的争议范围，请求撤销原审裁定，继续审理本案。被上诉人溧阳市锡剧团未作书面答辩。二审中查明的事实与一审相同。二审中，对于尚宝新缴纳社保费用情况

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民终字第01507号上诉人（原审原告）尚宝新。委托代理人周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市锡剧团，住所地溧阳市溧城镇和平街**号。法定代表人胡星，该单位团长。委托代理人汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人尚宝新因与被上诉人溧阳市锡剧团养老保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧民初字第0047号……