买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第6909号

中进公司通过微信向黄强发送载明合同内容的《汽车购销合同》后，黄强在微信中明确表示”合同没有问题，我同意微信上的合同”，这表明双方已通过微信沟通的方式就合同的有关内容达成一致，《汽车购销合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本院认为本案的争议焦点在于《汽车购销合同》第一条约定的”黄强应于协议签订时支付车款240000元人民币作为定金，同时该协议生效”是否已经实际履行。对此，本院认为已经履行，理由如下：1、黄强分4次向中进公司支付365000元的时间均在2014年10月17日之前（最高为2014年8月25日），而双方均认可黄强4次支付款项所购汽车与《汽车销售合同》所涉汽车系同一辆汽车。这表明，双方此前就购买汽车一事，曾进行长期协商，并最终就《汽车销售合同的条款达成了一致。2、除去中进公司于2014年10月11日向黄强退回110000元，截止2014年10月17日，黄强向中进公司支付的款项为255000元。该数额高于《汽车销售合同》所约定的定金数额。在双方均认可黄强4次支付款项所购汽车与《汽车销售合同》所涉汽车系同一辆汽车的前提下，本院认为《汽车销售合

中进公司通过微信向黄强发送载明合同内容的《汽车购销合同》后，黄强在微信中明确表示”合同没有问题，我同意微信上的合同”，这表明双方已通过微信沟通的方式就合同的有关内容达成一致，《汽车购销合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本院认为本案的争议焦点在于《汽车购销合同》第一条约定的”黄强应于协议签订时支付车款240000元人民币作为定金，同时该协议生效”是否已经实际履行。对此，本院认为已经履行，理由如下：1、黄强分4次向中进公司支付365000元的时间均在2014年10月17日之前（最高为2014年8月25日），而双方均认可黄强4次支付款项所购汽车与《汽车销售

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第6909号上诉人（原审原告、反诉被告）黄强，男，1989年2月12日出生。委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京中进保德利商贸有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇德政路南茉莉园甲19号楼1层A-1287。法定代表人张春宇，总经理。委托代理人杨国辉，男，1979年1月10日出生,北京中进保德……