（2015）通中民终字第01030号

本案双方争议焦点为：1、案涉1、2号车间有无实际使用；如果已经使用，使用日期应当如何确认；2、如果案涉工程已经使用，对于兆东机电提出的质量异议应如何处理；关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。案涉1、2号车间未竣工验收，但根据双方陈述及南通建工提交的相关证据，可以认定兆东机电已经在案涉1、2号车间内堆放杂物。虽然兆东机电陈述其仅在车间内堆放物品，并未按照设计用途投入使用，但根据上述规定，“发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，此处界定擅自使用，并未明确系按照建造目的进行使用，而是着重于转移占有的认定。从兆东机电在案涉车间内堆放杂物的情形看，显然其已经实际占有了案涉车间进行使用，故原审认定案涉车间已经转移占有，兆东机电已实际使用并无不当。虽南通建工主张兆东机电于2009年开始已经实际使用1、2号车间，但并未能提交证据予以佐证。自工程基本施工完毕后，双方就工程质量发生争议，并邀请政府部门多次进行协调。倪晓亮系为双方纠纷进行协调的政府部门工作人员

本案双方争议焦点为：1、案涉1、2号车间有无实际使用；如果已经使用，使用日期应当如何确认；2、如果案涉工程已经使用，对于兆东机电提出的质量异议应如何处理；关于争议焦点1，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。案涉1、2号车间未竣工验收，但根据双方陈述及南通建工提交的相关证据，可以认定兆东机电已经在案涉1、2号车间内堆放杂物。虽然兆东机电陈述其仅在车间内堆放物品，并未按照设计用途投入使用，但根据上述规定，“发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，此处界定擅自使用，并未

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01030号上诉人（原审被告）兆东机电（启东）有限公司，住所地启东市经济开发区滨海工业集中区。法定代表人黄少东，董事长。委托代理人黄伟，公司经理。委托代理人杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南通建工集团股份有限公司，住所地南通市段家坝路136号。法定代表人张向阳，董事长。委托代理人邱海兵，公司职员。委托代理人殷春……