非法吸收公众存款 （2014）浙杭刑终字第234号

上诉人许建根、郑峰伙同他人在不具有发行股票的真实内容的情况下，以虚假转让股权的方式向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。且系共同犯罪。2上诉人均有自首情节，依法均予以从轻处罚。关于2上诉人及其辩护人所提本案适用法律及量刑的诉辩意见，经查，（1）根据本案犯罪事实、情节，上诉人许建根在本案犯罪中的地位、作用略大于上诉人郑峰。因此，原判对上诉人许建根的量刑略重于上诉人郑峰并无不当。故上诉人许建根提出其与郑地位平等，无主次关系，对其量刑不应重于郑的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。（2）上诉人许建根系个人犯罪，因此，原判对其判处罚金刑并无不当。故上诉人许建根提出原判对其判处罚金系适用法律错误，应对单位判处罚金，不能对其个人重复处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（3）本案犯意虽系同案犯提出，但上诉人许建根积极参与本案犯罪，其与上诉人郑峰一方控制非法吸收来的资金，在本案共同犯罪中与已经被判刑的同案犯史晓晶等人的地位、作用基本相当，不能认定为从犯。故上诉人许建根提出其系从犯的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见及提出原判对许的量刑

上诉人许建根、郑峰伙同他人在不具有发行股票的真实内容的情况下，以虚假转让股权的方式向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。且系共同犯罪。2上诉人均有自首情节，依法均予以从轻处罚。关于2上诉人及其辩护人所提本案适用法律及量刑的诉辩意见，经查，（1）根据本案犯罪事实、情节，上诉人许建根在本案犯罪中的地位、作用略大于上诉人郑峰。因此，原判对上诉人许建根的量刑略重于上诉人郑峰并无不当。故上诉人许建根提出其与郑地位平等，无主次关系，对其量刑不应重于郑的上诉理由及其辩护人所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。（2）上诉人许建根系个人犯罪，因此，原判对其判处罚金刑

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙杭刑终字第234号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）许建根，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年9月24日被刑事拘留，同日被转为取保候审，2013年9月23日继续被取保候审，2014年3月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人戴梦华、许建平，浙江凯麦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑峰，无业。因涉嫌犯非法……