（2017）浙02行终11号

本案诉讼标的指向的是土地征收法律关系，综合各方诉辩意见，被告是否组织实施了土地征收行为是本案的主要争议焦点。原告吴作平等12人认为被告组织实施了征收土地行为的主要依据系被告与第三人成塘村经济合作社于2015年2月12日签订的《协议》。该协议中虽有“土地征收”等内容，但主线内的原告承包地已由宁海县统一征地事务所与宁海县长街镇成塘村村民委员会签订的《征地补偿协议书》确定征收，并报相关职能部门审批通过。因此，就《征地补偿协议书》范围内的原告承包地而言，被告与第三人成塘村经济合作社签订《协议》的行为并非被告组织实施的土地征收行为。就便道范围的土地而言，据宁海县国土资源局作出的《临时用地批准通知书》明确，该土地权属性质为集体，其所有权性质并未发生变化，故《协议》本身实质上也不具有土地征收的属性。综上，吴作平等12原告要求确认被告征用其所承包土地的行政行为违法，并赔偿原告被征土地后应得的补偿款，没有事实和法律依据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规

本案诉讼标的指向的是土地征收法律关系，综合各方诉辩意见，被告是否组织实施了土地征收行为是本案的主要争议焦点。原告吴作平等12人认为被告组织实施了征收土地行为的主要依据系被告与第三人成塘村经济合作社于2015年2月12日签订的《协议》。该协议中虽有“土地征收”等内容，但主线内的原告承包地已由宁海县统一征地事务所与宁海县长街镇成塘村村民委员会签订的《征地补偿协议书》确定征收，并报相关职能部门审批通过。因此，就《征地补偿协议书》范围内的原告承包地而言，被告与第三人成塘村经济合作社签订《协议》的行为并非被告组织实施的土地征收行为。就便道范围的土地而言，据宁海县国土资源局作出的《临时用地批准通知书》明确

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终11号上诉人（原审原告、诉讼代表人）吴作平，男，1965年8月1日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县长街镇成塘村*组**号。上诉人（原审原告、诉讼代表人）冯传福，男，1958年6月30日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县长街镇成塘村*组***号。上诉人（原审原告、诉讼代表人）冯宗渊，男，1967年8月29日出生，汉族，……