（2015）沈中民二终字第426号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王占山主张讼争房屋系口头从四方台乡政府处购买并自行建设，其系讼争房屋所有权人并将讼争房屋出租给吴雪莹父亲吴连达使用。吴雪莹主张讼争房屋系其父亲吴连达从四方台乡政府处购买并自行建设，吴连达系讼争房屋所有权人。故本案双方当事人实际争议为讼争房屋所有权的归属，并非被告有无权利占有讼争房屋的问题。故原告应另行诉讼解决讼争房屋的所有权归属争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王占山的起诉。案件受理费1050元，退还原告王占山。宣判后，上诉人王占山不服，上诉至本院。上诉理由：上诉人系沈阳市美术搪瓷厂个体业主，在1998年12月1日取得了涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证，因此，上诉人有权要求二被上诉人腾房，但原审法院以本案系房屋所有权归属存在争议为由，裁定驳回上诉人的起诉系属认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上
摘要
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王占山主张讼争房屋系口头从四方台乡政府处购买并自行建设，其系讼争房屋所有权人并将讼争房屋出租给吴雪莹父亲吴连达使用。吴雪莹主张讼争房屋系其父亲吴连达从四方台乡政府处购买并自行建设，吴连达系讼争房屋所有权人。故本案双方当事人实际争议为讼争房屋所有权的归属，并非被告有无权利占有讼争房屋的问题。故原告应另行诉讼解决讼争房屋的所有权归属争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民二终字第426号上诉人（原审原告）：王占山，男，汉族，1943年11月27日出生，住址：辽宁省辽中县。委托代理人：孔蕾，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律服务工作者。委托代理人：王桂宏，男，汉族，1972年4月13日出生，系王占山儿子。被上诉人（原审被告）：吴雪莹，女，汉族，1973年11月17日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：陈强，……