民间借贷纠纷 （2013）亳民一初字第00026号

合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。被告熊保山向原告董超出具借条借款人民币370万元，通过银行转账董超付给熊保山170万元的事实清楚，其余200万元董超称其向他人借款付给熊保山的现金，缺乏客观性，对此主张不予支持；熊保山称该200万元为利息，本院予以采信，但利息过高，结合案涉借款的金额、出借时间及双方当事人的陈述，案涉借款金额应为170万元、出借时间应为2012年8月6日，借款利息按月利率同类中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，超出部分本院不予保护。被告吕振友、谯城区华佗镇黄庄村民委员以担保人名义在担保书上签名、盖章，应认定被告吕振友、谯城区华佗镇黄庄村民委员对该债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，承担保证责任，因双方对保证方式约定不明确，故被告

合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。被告熊保山向原告董超出具借条借款人民币370万元，通过银行转账董超付给熊保山170万元的事实清楚，其余200万元董超称其向他人借款付给熊保山的现金，缺乏客观性，对此主张不予支持；熊保山称该200万元为利息，本院予以采信，但利息过高

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一初字第00026号原告：董超，男，1966年5月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：熊保山，男，1964年7月2日出生，汉族，户籍地：江西省南昌县，现住亳州市谯城区。被告：吕振友，男，1953年2月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：谯城区华佗镇黄庄村民委员会。法定代表人：黄曙，该村民委员会主任。原告董超为与被告熊保山、吕振友、谯城……