（2016）辽01行终432号

本案中鸿海公司于2012年12月28日取得的《工农路44号地块拍卖成交确认书》，依据该确认书约定,市规土局是签订《国有建设用地使用权出让合同》的主体。虽然市规土局提出现处理土地相关工作的职权已经下放，但该职权下放的时间在鸿海公司取得确认书之后，依据合同相对性的原则，鸿海公司仍应与市规土局签订相关合同。原审认定市规土局具有相关职权正确。在庭审陈述中，市规土局与鸿海公司均认可，鸿海公司在竞拍取得出让土地时，需缴纳全部款项后，才可以签订土地出让合同，故本着实质性解决行政争议的审判理念，本院认为，本案存在两个审判焦点：第一、鸿海公司行使的不安抗辩权能否成立；第二、鸿海公司是否具备签订土地出让合同的相关要件。关于抗辩权能否成立问题，鸿海公司竞拍涉案土地时，该宗土地并非“净地”，且根据现有证据，可以证明该宗土地直到2015年12月才到达“净地”标准。根据合同约定及相关法规，土地部门应负责将“净地”予以交付，本案中存在他人侵占涉案土地的情形，上述情况虽与土地部门没有直接的关联性，但鸿海公司的不安抗辩权能够成立，市规土局要求其支付滞纳金缺乏法律依据。关于是否具备签订合同的相关要件问题，鸿海公司基本可以

本案中鸿海公司于2012年12月28日取得的《工农路44号地块拍卖成交确认书》，依据该确认书约定,市规土局是签订《国有建设用地使用权出让合同》的主体。虽然市规土局提出现处理土地相关工作的职权已经下放，但该职权下放的时间在鸿海公司取得确认书之后，依据合同相对性的原则，鸿海公司仍应与市规土局签订相关合同。原审认定市规土局具有相关职权正确。在庭审陈述中，市规土局与鸿海公司均认可，鸿海公司在竞拍取得出让土地时，需缴纳全部款项后，才可以签订土地出让合同，故本着实质性解决行政争议的审判理念，本院认为，本案存在两个审判焦点：第一、鸿海公司行使的不安抗辩权能否成立；第二、鸿海公司是否具备签订土地出让合同的相关

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书[2016]辽01行终432号上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局（以下简称市规土局），住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：李强，系该局局长。委托代理人：滕扬，系辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：杜宁，系该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：沈阳鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司），所在地址沈阳市大东区新生三街23号。法定代表人:……