申请确认仲裁协议效力 （2017）京02民特124号

本案系申请确认仲裁协议效力的案件，本院在本案中需要解决的是争议解决方式问题，即要确定双方当事人之间的纠纷应由法院主管还是由仲裁机构主管。而上述司法解释中“应根据主合同确定管辖”的前提是对“提起诉讼的”法院内部管辖规定。因此，斗山公司的主张没有法律依据，涉案《合作协议》中的仲裁条款对斗山公司与韩山公司之间的涉案争议具有约束力。至于涉案仲裁条款对杜泓坤、袁梅、蔡毅宁是否具有约束力，不属于人民法院在申请确认仲裁协议效力案件中的审查范围，本院不予审查。综上，韩山公司申请确认涉案合作协议中的仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回云南韩山机械设备有限公司的申请。案件受理费400元，由云南韩山机械设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长　种仁辉审 判 员　钱丽红审 判 员　韩耀斌二〇一七年五月三十一日法官助理　朱　玥书 记 员　朱　迪 来自：www.

本案系申请确认仲裁协议效力的案件，本院在本案中需要解决的是争议解决方式问题，即要确定双方当事人之间的纠纷应由法院主管还是由仲裁机构主管。而上述司法解释中“应根据主合同确定管辖”的前提是对“提起诉讼的”法院内部管辖规定。因此，斗山公司的主张没有法律依据，涉案《合作协议》中的仲裁条款对斗山公司与韩山公司之间的涉案争议具有约束力。至于涉案仲裁条款对杜泓坤、袁梅、蔡毅宁是否具有约束力，不属于人民法院在申请确认仲裁协议效力案件中的审查范围，本院不予审查。综上，韩山公司申请确认涉案合作协议中的仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特124号申请人：云南韩山机械设备有限公司，住所地云南省昆明市西山区董家村1号云南汽车修理一厂（厂区101办公室）。法定代表人：蔡毅宁，执行董事。委托诉讼代理人：金文昭，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师。被申请人：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20……