民间借贷纠纷 （2019）鲁03民终3216号

本案争议的焦点系原告马国亮与被告贾喜民、孙迎霞之间是否存在借贷合意。原告马国亮主张被告贾喜民、孙迎霞向其借款3044800元，但未向原审法院提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告所称的借款3044800元系多次发生，如此大额的借款，而不让被告出具借据，不符合日常生活经验。原告马国亮向原审法院提交两份借还款明细，其中2011年2月22日至2014年6月15日的还款明细中有原告马国亮、被告贾喜民的印章，而2016年9月5日至2017年7月24日的还款明细中并未有原告马国亮、被告贾喜民的印章。而被告贾喜民对该印章不予认可。原告马国亮不能提供证据证明原、被告之间借贷关系成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回马国亮的诉讼请求。案件受理费31158元，减半收取15579元，由马国亮负担。 二审中，上诉人马国亮提供煤炭买卖协议一份和相关转账凭证及本院（2018）鲁03民终2431号生效判决书一份。证明由上诉人以隐名间接代理方式委托被上诉人与案外人翟洪波订立煤炭买卖合同，该合同相关款项与本案无关。被上诉人贾喜民、孙迎霞质证认为，

本案争议的焦点系原告马国亮与被告贾喜民、孙迎霞之间是否存在借贷合意。原告马国亮主张被告贾喜民、孙迎霞向其借款3044800元，但未向原审法院提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告所称的借款3044800元系多次发生，如此大额的借款，而不让被告出具借据，不符合日常生活经验。原告马国亮向原审法院提交两份借还款明细，其中2011年2月22日至2014年6月15日的还款明细中有原告马国亮、被告贾喜民的印章，而2016年9月5日至2017年7月24日的还款明细中并未有原告马国亮、被告贾喜民的印章。而被告贾喜民对该印章不予认可。原告马国亮不能提供证据证明原、被告之间借贷

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3216号 上诉人（原审原告）：马国亮，男，1976年5月17日出生，汉族，淄博燕邦汽车服务有限公司法人，现住淄博高新开发区。 委托诉讼代理人：陈华夏，山东建仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘镕毓，山东建仑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：贾喜民，男，1970年3月22日出生，汉族，无业，住淄川区。 被上诉人（原审被……