借款合同纠纷 （2014）石民四终字第00315号

茂林公司于2010年10月8日成立，该公司为自然人独资有限责任公司，即一人有限公司，法定代表人韩新红，而且，茂林公司成立至今股东未进行过工商登记变更，对此，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审双方争议焦点为：一、涉案借款数额是多少，证据是什么？二、茂林公司和韩新红是否为共同借款人？三、若认定韩新红个人是债务人之一，那么，本案所涉借款是否为韩新红和于传军夫妻存续期间共同债务，于传军对本案应否承担连带责任。关于本案所涉借款数额问题。李玉英称，韩新红、于传军及茂林公司应当共同偿还借款450000元，并提交了2012年6月6日的借条、300000元转帐凭证，其还称另有150000元给付的是现金。本案中，2012年6月6日的借条明确写明：“今借李玉英人民币现金450000元，肆拾伍万元整……借款人：韩新红（签字按手印及加盖有手章），借款人：河北茂林农业技术服务有限公司（加盖有公司财务专用章）”，对于韩新红签字按手印及加盖有手章、茂林公司财务专用章，及韩新红为最终实际收款经手人，双方均无异议。原审查明并认定涉案借款数额为450000元，判后，韩新红和茂林公司均未提起上诉，据此，应当视为韩新红

茂林公司于2010年10月8日成立，该公司为自然人独资有限责任公司，即一人有限公司，法定代表人韩新红，而且，茂林公司成立至今股东未进行过工商登记变更，对此，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案二审双方争议焦点为：一、涉案借款数额是多少，证据是什么？二、茂林公司和韩新红是否为共同借款人？三、若认定韩新红个人是债务人之一，那么，本案所涉借款是否为韩新红和于传军夫妻存续期间共同债务，于传军对本案应否承担连带责任。关于本案所涉借款数额问题。李玉英称，韩新红、于传军及茂林公司应当共同偿还借款450000元，并提交了2012年6月6日的借条、300000元转帐凭证，其还称另有150000元给付的是现金。

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00315号上诉人（原审被告）：于传军。委托代理人：翟庆科、田蘅。被上诉人（原审原告）：李玉英。委托代理人：贺丽萍、王琳琳。原审被告：韩新红。原审被告：河北茂林农业技术服务有限公司。法定代表人：韩新红，该公司总经理。上诉人于传军因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00508号民事判决，向本院提起上……