交通肇事 （2015）酒刑一终字第71号

原判认定原审被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法，附带民事部分认定事实清楚，但对相关人员的责任划分不当。对于上诉人鲁某所提原审被告人马某未投保交强险，也应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的上诉理由，经查，机动车交通事故责任强制保险赔偿范围为除本车人员、被保险人之外的第三人，本案中原审被告人马某与原审附带民事诉讼原告人何某为同车人员，原审附带民事诉讼原告人何某不属于马某所驾驶车辆所应投保交强险的赔偿对象，一审法院判处适当，上诉人该上诉理由不能成立；对于上诉人鲁某所提原审附带民事诉讼原告人何某应承担相应责任的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人何某明知马某无驾驶资格，仍乘坐马某驾驶的无牌照摩托车，且未佩戴头盔，对自身伤害结果的发生具有过错，应承担相应责任，上诉人该上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十

原判认定原审被告人马某犯交通肇事罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法，附带民事部分认定事实清楚，但对相关人员的责任划分不当。对于上诉人鲁某所提原审被告人马某未投保交强险，也应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的上诉理由，经查，机动车交通事故责任强制保险赔偿范围为除本车人员、被保险人之外的第三人，本案中原审被告人马某与原审附带民事诉讼原告人何某为同车人员，原审附带民事诉讼原告人何某不属于马某所驾驶车辆所应投保交强险的赔偿对象，一审法院判处适当，上诉人该上诉理由不能成立；对于上诉人鲁某所提原审附带民事诉讼原告人何某应承担相应责任的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人何某明知马某无驾驶资格，仍乘

甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）酒刑一终字第71号原公诉机关玉门市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）鲁某，男，生于1984年6月1日，汉族。原审附带民事诉讼原告人何某，男，生于1996年8月16日，东乡族。法定代理人何某甲，男，生于1969年5月10日，东乡族。原审被告人马某，男，生于1997年5月1日，东乡族。因涉嫌交通肇事罪于2013年9月16日……