追偿权纠纷 （2014）浙金商再终字第10号

朱达荣提供的证据一系胡定强在另一民事纠纷案中对涉案标的物所提的异议，与本案无关联性；证据二系胡定强出具的证明，但其未出庭作证，且《证明》内容又与其在永康市人民法院（2010）金永商初字第1876号一案中的证言不一致，凯达公司对其真实性、合法性、关联性亦均有异议，故对该二份证据的证明力均不予采信。对凯达公司提供的证据因与本案无关联性，不予采纳。此外对再审一审法院依法调取的中国工商银行武义县支行客户存款对账单1份，经本案当事人质证对其真实性均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。综上本院二审对原审法院认定的事实予以确认，另查明，中国工商银行武义县支行客户户名凯达公司对账单裁明，2010年8月19日胡定强以借款名义汇进凯达公司500000元，此前凯达公司余额498042.01元，合计人民币998042.01元，凯达公司以还贷款转帐给有荣公司935024.05元，当日，金华东联机电科技有限公司以购机电款转帐给凯达公司7500000元，即日，凯达公司分别以货款转帐给浙江政通投资有限公司4000000元、3064976元，合计7064976元。同月20日，桥下信用社从有荣公司（客户号9993307

朱达荣提供的证据一系胡定强在另一民事纠纷案中对涉案标的物所提的异议，与本案无关联性；证据二系胡定强出具的证明，但其未出庭作证，且《证明》内容又与其在永康市人民法院（2010）金永商初字第1876号一案中的证言不一致，凯达公司对其真实性、合法性、关联性亦均有异议，故对该二份证据的证明力均不予采信。对凯达公司提供的证据因与本案无关联性，不予采纳。此外对再审一审法院依法调取的中国工商银行武义县支行客户存款对账单1份，经本案当事人质证对其真实性均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。综上本院二审对原审法院认定的事实予以确认，另查明，中国工商银行武义县支行客户户名凯达公司对账单裁明，2010年8月19日

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商再终字第10号上诉人（原审被告、申诉人）：朱达荣。委托代理人（特别授权）：陈福宁，浙江省金正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被申诉人）：浙江省凯达工贸有限公司，住所地：浙江省武义县经济开发区白洋工业区。法定代表人：叶广明，执行董事。委托代理人（特别授权）：吕滔，浙江丽州律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被申诉人）：永康市有荣工贸有……