提供劳务者受害责任纠纷 （2016）苏03民终6445号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王井习主张其与魏超之间是雇佣关系，并提供了录音资料加以证明。魏超虽辩称其是将活包给王井习，双方约定工钱为5500元，并已支付了王井习5000多元。根据王井习提供的录音，魏超在录音中陈述“医药费我花了，你还想要我花多少”，且魏超庭审中认可王井习的医药费为5000多元，医药费发票在魏超处，故对于魏超陈述的其给付王井习的5000多元为包工钱的主张，不予采信。庭审中，王井习、魏超均认可魏超长期找王井习干活，并按照工作天数结算工钱。魏超也未能就其本次工程包给王井习的主张进行举证证明。综上，王井习、魏超双方之间应为雇佣关系，魏超应当对王井习的损失承担赔偿责任。关于王井习主张的误工费，因王井习长期从事建筑装修工作，参照同行业上一年度职工的平均工资，结合王井习伤情，酌定予以支持13612.8元（141.80元/天×96天）；王井习主张护理费2040元（60元/天×34天），结合王井习伤情，予以支持；王井习主张住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、营养费680元（20元/天×34天）符合法律规定，予以支持。综上，对于王井习以上共计16

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王井习主张其与魏超之间是雇佣关系，并提供了录音资料加以证明。魏超虽辩称其是将活包给王井习，双方约定工钱为5500元，并已支付了王井习5000多元。根据王井习提供的录音，魏超在录音中陈述“医药费我花了，你还想要我花多少”，且魏超庭审中认可王井习的医药费为5000多元，医药费发票在魏超处，故对于魏超陈述的其给付王井习的5000多元为包工钱的主张，不予采信。庭审中，王井习、魏超均认可魏超长期找王井习干活，并按照工作天数结算工钱。魏超也未能就其本次工程包给王井习的主张进行举证证明。综上，王井习、魏超双方之间应为雇佣关系，魏超应当对王井习的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6445号上诉人(原审被告）：魏超，男，1979年7月19日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被上诉人(原审原告）：王井习，男，1969年7月16日生，汉族，水电工，住徐州市泉山区。上诉人魏超因与被上诉人王井习提供劳务者受害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后……