民间借贷纠纷 （2015）民申字第2725号

本案系民间借贷纠纷。根据子龙公司的再审申请理由，本案焦点问题为：本案借贷事实是否实际发生、《借条》加盖的印章是否需要做鉴定以及子龙公司是否应当对外承担责任等。关于借贷事实是否实际发生以及《借条》加盖的印章是否需要做鉴定问题。子龙公司主张本案借贷关系并未实际发生，原审没有做印章鉴定不当。对此，子龙公司向本院提交了四份均由董国军作为证人的证据。证据一是董国军关于推翻二审证言的证明，内容是董国军在二审时曾陈述《借条》上的公章也曾用于向业主报送资料，现董国军陈述当时是随便回答的，不是客观事实。证据二至证据四分别为租赁合同、劳务结算协议、施工协议书等证明，用以证明子龙公司对外签订上述合同时没有使用《借条》上使用的印章。根据原审查明的事实，子龙公司项目部及董国军、杨维柱、杨柳青、徐欣共同向蔡永利借款2846949元用于腾冲县沙新油路二合同工程施工，并向蔡永利出具了《借条》。《借条》载明所涉款项于2012年11月24日借入子龙公司项目部。2014年1月，子龙公司项目部及董国军、杨维柱、杨柳青、徐欣向蔡永利偿还款项250000元。本院认为，原审法院是基于本案已经查明的事实和相关证据做出的本案借贷关系成

本案系民间借贷纠纷。根据子龙公司的再审申请理由，本案焦点问题为：本案借贷事实是否实际发生、《借条》加盖的印章是否需要做鉴定以及子龙公司是否应当对外承担责任等。关于借贷事实是否实际发生以及《借条》加盖的印章是否需要做鉴定问题。子龙公司主张本案借贷关系并未实际发生，原审没有做印章鉴定不当。对此，子龙公司向本院提交了四份均由董国军作为证人的证据。证据一是董国军关于推翻二审证言的证明，内容是董国军在二审时曾陈述《借条》上的公章也曾用于向业主报送资料，现董国军陈述当时是随便回答的，不是客观事实。证据二至证据四分别为租赁合同、劳务结算协议、施工协议书等证明，用以证明子龙公司对外签订上述合同时没有使用《借条

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司。法定代表人：赵体文，该公司董事长。委托代理人：刘闯，北京市合川律师事务所律师。。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡永利。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董国军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨维柱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：……