（2014）韶中法行终字第89号

方家福提起行政诉讼认为南雄市公安局行政不作为、并要求行政赔偿是没有事实和理由的。因方家福家庭纠纷发生后，南雄市公安局接受方家福报警，并依程序处理了该案。从南雄市公安局提供的证据材料反映，完全是按照程序依法依规处理该案，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条的规定对违法人方家寿作出了罚款500元的治安行政处罚。显然，南雄市公安局在处理该案过程中不存在行政不作为，也不存在方家福所要求的行政赔偿问题。另方家福提出不服韶雄公（郊）决字第120号《行政处罚决定书》的诉求。因该处罚决定书处罚的对象是方家寿，而不是方家福。方家福无权对该处罚决定书提出诉求。加上该案发生的时间是2009年，原告现在提出诉求早已超过诉讼时效。综上，方家福的诉讼请求没有事实理由，且于法无据，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，判决：驳回原告方家福的诉讼请求。上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人南雄市公安局下属镇郊派出所，对于上诉人的刑事举报案，不依法受理，也不依法在法定期限三日内裁定不予立案，说明被上诉人行政不作为。二、上诉人向原审法院提供了刑事犯罪人陈

方家福提起行政诉讼认为南雄市公安局行政不作为、并要求行政赔偿是没有事实和理由的。因方家福家庭纠纷发生后，南雄市公安局接受方家福报警，并依程序处理了该案。从南雄市公安局提供的证据材料反映，完全是按照程序依法依规处理该案，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条的规定对违法人方家寿作出了罚款500元的治安行政处罚。显然，南雄市公安局在处理该案过程中不存在行政不作为，也不存在方家福所要求的行政赔偿问题。另方家福提出不服韶雄公（郊）决字第120号《行政处罚决定书》的诉求。因该处罚决定书处罚的对象是方家寿，而不是方家福。方家福无权对该处罚决定书提出诉求。加上该案发生的时间是2009年，原告现在提出

广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）韶中法行终字第89号上诉人（原审原告）：方家福，男，1944年1月8日出生，汉族，广东省南雄市人，农民。被上诉人（原审被告）：南雄市公安局。法定代表人：刘悦明，南雄市公安局局长。委托代理人：王福明，南雄市公安局法制科科长。委托代理人：马连生，南雄市公安局法制科副科长。上诉人方家福诉被上诉人南雄市公安局公安机关不履行保护人身权法定职责及行政赔偿纠……