（2014）厦民终字第2147号

本案争议焦点主要有：一、双方的法律关系；二、“欧陆印象”品牌家具店的收支情况。对于争议焦点一，刘德烟与朱川泽未就经营家具事宜签订书面合同。刘德烟提供的《合作协议书》是双方当事人在协商订立合同过程中形成的合同文本，但对于经营亏损的责任承担双方尚未达成一致，并没有签署该《合作协议书》，因此该证据不能证明刘德烟主张的双方当事人有合伙经营的合意。朱川泽未提供证据证明双方之间有订立委托合同的合意，因此对刘德烟、朱川泽各自的主张，原审法院均不予采纳。虽然双方未签订书面合同，但各自已经履行了口头约定的主要义务，履行行为也被对方接受了，因此刘德烟与朱川泽之间成立合同关系，双方均应依据口头协议约定内容履行。对争议焦点二，双方就刘德烟合计投资271915元、向吴树林支付60000元没有争议。原审法院认为，“欧陆印象”店结束经营时，该店的资产包括销售收入和剩余库存商品价值，销售收入应以双方没有争议的《商品销售定单》为计算依据，朱川泽怀疑刘德烟未提供全部的《商品销售定单》，但没有提供反驳证据证明，因此原审法院依据刘德烟提供的《商品销售定单》确定“欧陆印象”店的销售总收入为229142元。关于库存商品价值，朱川

本案争议焦点主要有：一、双方的法律关系；二、“欧陆印象”品牌家具店的收支情况。对于争议焦点一，刘德烟与朱川泽未就经营家具事宜签订书面合同。刘德烟提供的《合作协议书》是双方当事人在协商订立合同过程中形成的合同文本，但对于经营亏损的责任承担双方尚未达成一致，并没有签署该《合作协议书》，因此该证据不能证明刘德烟主张的双方当事人有合伙经营的合意。朱川泽未提供证据证明双方之间有订立委托合同的合意，因此对刘德烟、朱川泽各自的主张，原审法院均不予采纳。虽然双方未签订书面合同，但各自已经履行了口头约定的主要义务，履行行为也被对方接受了，因此刘德烟与朱川泽之间成立合同关系，双方均应依据口头协议约定内容履行。对争

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2147号上诉人（原审被告、原审反诉原告）朱川泽，男，汉族，1977年6月6日出生。委托代理人叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）刘德烟，男，汉族，1965年12月8日出生。委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。上诉人朱川泽因与被上诉人刘德烟合同纠纷一……