租赁合同纠纷 （2015）烟民四终字第680号

原、被告于2012年3月25日签订的虾池租赁合同明确约定，在租赁期内，如果该虾池被征用，原告预付给被告未到期的租赁费，被告必须无条件地退给原告，该合同内容系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定行使权利及履行义务。2013年6月16日，原告与烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处签订的收回补偿安置协议及2013年7月14日原、被告与烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处签订的收回补偿安置协议均约定原、被告应在2013年6月30日前自行清理养殖池内外的自有财产，原、被告对此均无异议，应视为被告认可双方签订的租赁合同于2013年6月30日终止，故原告要求被告返还预付的2013年7月1日至2014年12月31日租金78750元，理由正当，法院予以支持。被告要求原告返还多征收的0.43亩养殖池的补偿款，与本案并非同一法律关系，法院不予审理。被告要求原告补交0.43亩养殖池的租金1290元的理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，原审法院于2015年2月2日判决：被告贺传义于判决生效之日起十日内返还原告刘喜林租金78750元。如果未按判决指定的期间履行

原、被告于2012年3月25日签订的虾池租赁合同明确约定，在租赁期内，如果该虾池被征用，原告预付给被告未到期的租赁费，被告必须无条件地退给原告，该合同内容系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定行使权利及履行义务。2013年6月16日，原告与烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处签订的收回补偿安置协议及2013年7月14日原、被告与烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处签订的收回补偿安置协议均约定原、被告应在2013年6月30日前自行清理养殖池内外的自有财产，原、被告对此均无异议，应视为被告认可双方签订的租赁合同于2013年6月30日终止，故原告要求被告返还预付的2013年7月1日至2

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第680号上诉人（原审被告）：贺传义，农民。委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘喜林，个体工商户。委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。上诉人贺传义因与被上诉人刘喜林租赁合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟大民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公……