民间借贷纠纷 （2021）沪02民终1770号

本案争议焦点为：1、案涉借款是徐君的个人债务，还是徐君、张小莉的夫妻共同债务？2、案涉借款本息是否清偿完毕？关于争议焦点1，一审法院认为，讼争两笔借款中，第一笔借款的借款合同由徐君、张小莉共同签名，应认定为徐君、张小莉夫妻共同债务。第二笔借款的借条仅徐君一人签名，因为距离第一次借款时间仅间隔2月余，且均在徐君、张小莉婚姻关系存续期间，法院难以仅凭落款签名来认定是属于徐君个人债务还是徐君、张小莉夫妻共同债务。从第二笔借款70万元的用途来看，该70万元于2014年9月23日到账后，至同年10月27日基本使用完毕，除分次合计提取现金20余万元之外，其余均用于购车、购房及日常开支，应当认定用于徐君、张小莉共同生活。从还款情况来看，自2016年1月21日至2017年1月3日，徐君共向陈辉转账还款110万元，还款亦是在徐君、张小莉夫妻关系存续期间，且远超过第一笔借款30万元应当归还的本息之和。在无证据表明徐君、张小莉有婚后财产约定的情况下，如第二笔借款系徐君个人债务，徐君用夫妻共同财产归还其大额个人债务而张小莉却不知情，这种情况并不符合常理，故一审法院推定张小莉对还款情况明知。对于第二笔借款70万

本案争议焦点为：1、案涉借款是徐君的个人债务，还是徐君、张小莉的夫妻共同债务？2、案涉借款本息是否清偿完毕？关于争议焦点1，一审法院认为，讼争两笔借款中，第一笔借款的借款合同由徐君、张小莉共同签名，应认定为徐君、张小莉夫妻共同债务。第二笔借款的借条仅徐君一人签名，因为距离第一次借款时间仅间隔2月余，且均在徐君、张小莉婚姻关系存续期间，法院难以仅凭落款签名来认定是属于徐君个人债务还是徐君、张小莉夫妻共同债务。从第二笔借款70万元的用途来看，该70万元于2014年9月23日到账后，至同年10月27日基本使用完毕，除分次合计提取现金20余万元之外，其余均用于购车、购房及日常开支，应当认定用于徐君、张

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1770号上诉人(原审被告)：张小莉，女，汉族，1987年3月31日生，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王莉，上海君乐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈辉，男，汉族，1981年10月9日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马宗文，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈萍，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人(原……