买卖合同纠纷 （2018）鲁05民终76号
裁判要旨
1、被上诉人闫国明与上诉人黎源建筑公司、深装集团公司及原审被告金岭置业公司、金岭置业大酒之间均存在买卖合同关系，但两个买卖合同是完全独立的，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，黎源建筑公司、深装集团公司在一审庭审答辩时对其诉讼主体地位提出异议，一审法院不应将本案两个买卖合同纠纷合并审理。2、本案中，上诉人黎源建筑公司、深装集团公司与被上诉人闫国明之间并未约定付款时间，故闫国明何时向黎源建筑公司、深装集团公司主张过权利，对判定闫国明的诉讼请求是否超过诉讼时效至关重要。而一审判决对被上诉人闫国明提交的录音证据究竟何时形成并未查清，即认定被上诉人闫国明的诉讼请求未超过诉讼时效，属于认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1896号民事判决；二、发回山东省广饶县人民法院重审。二审案件受理费10609元，退回上诉人深圳市黎
摘要
深圳市黎源建筑设计装饰有限公司、深圳市建筑装饰（集团）有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁05民终76号上诉人（原审被告）：深圳市黎源建筑设计装饰有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路鲁班大厦写字楼21楼，统一社会信用代码914403001921850969。法定代表人：付引德，董事长。上诉人（原审被告）：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道5008号深装集团大厦，统一社会信用代码914403001921915……