民间借贷纠纷 （2019）苏09民终3016号

（一）关于借贷关系。本案中，王维浪向浩荣公司借款出具借条，浩荣公司向王维浪交付借款，双方借贷关系成立。关于借款金额，双方对2017年12月5日向王维浪账户转账13万元系借款无异议，分歧在于另2万元。浩荣公司对该2万元交付方式在两次庭审中陈述不一致，且第二次庭审中陈述的组成方式系5万元转账款与其他款项相抵，浩荣公司除举证了5万元支付业务付款回单外，对此未能提供其他证据，且该5万元回单载明的用途为工程款，而非借款，故现有证据不足以证明浩荣公司所主张的2万元借款交付的事实。双方当事人的晶创公司工程款至今未能全面结算，故王维浪可以在与实际施工方对晶创公司工程工程款进行结算时对该5万元工程款一并进行结算。关于浩荣公司要求王立功、魏付、王维浪支付利息的请求，借条中未约定利息，故浩荣公司主张自2018年4月1日支付利息的诉讼请求不予支持。借款人应当自浩荣公司起诉之日（2018年8月7日）按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准向原告支付资金占用期间利息。（二）关于王立功、魏付、王维浪是否应当承担还款责任关于借款用途，现有证据表明，王维浪向浩荣公司借款发生在王维浪借用浩荣公司资质承建的晶创公司的建筑

（一）关于借贷关系。本案中，王维浪向浩荣公司借款出具借条，浩荣公司向王维浪交付借款，双方借贷关系成立。关于借款金额，双方对2017年12月5日向王维浪账户转账13万元系借款无异议，分歧在于另2万元。浩荣公司对该2万元交付方式在两次庭审中陈述不一致，且第二次庭审中陈述的组成方式系5万元转账款与其他款项相抵，浩荣公司除举证了5万元支付业务付款回单外，对此未能提供其他证据，且该5万元回单载明的用途为工程款，而非借款，故现有证据不足以证明浩荣公司所主张的2万元借款交付的事实。双方当事人的晶创公司工程款至今未能全面结算，故王维浪可以在与实际施工方对晶创公司工程工程款进行结算时对该5万元工程款一并进行结算

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3016号上诉人（原审被告）：王立功，男，1984年3月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：魏付，男，1991年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王立功，男，1984年3月19日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人（原审被告）：王维浪，男，1959年6月28日生，汉族，住江苏省滨海县。被……