（2015）宁民终字第7699号

关于陈作马的工作时间问题。兰叶公司没有提供证据证明陈作马每天的工作时间，而陈作马提交的兰叶公司单车运输日报显示其工作时间甚至超过12小时，因此，对于其按12小时主张每天的工作时间，予以采信。关于兰叶公司提交的工资表，陈作马对工资表不予认可，但认可工资表上签名是其所签。陈作马未能提出相应的证据予以反驳，法院予以采信。法院认为，虽该工资表载明陈作马的工资由基本工资和综合加班费构成，但陈作马的工资为计件工资，工资表上载明的综合加班费实际应为陈作马的计件工资。因此，对于兰叶公司认为已发放陈作马加班工资的观点，不予采信。关于考勤表，陈作马认为2014年2月、3月、9月的签名并非其本人所签，兰叶公司予以认可。法院认为，陈作马没有足够证据推翻其签名确认的其他月份的考勤表，因此，对于2014年2月、3月、9月的考勤表，不予采信，对于其他月份的考勤表，予以采信。关于陈作马请求兰叶公司支付其经济赔偿金6969.2元（3484.6元／月×2）的问题。法院认为，陈作马于2014年9月30日向兰叶公司递交辞职报告，提出辞职。因此，陈作马系辞职，并非兰叶公司提出与其解除劳动关系，兰叶公司无须支付其经济赔偿金。陈作

关于陈作马的工作时间问题。兰叶公司没有提供证据证明陈作马每天的工作时间，而陈作马提交的兰叶公司单车运输日报显示其工作时间甚至超过12小时，因此，对于其按12小时主张每天的工作时间，予以采信。关于兰叶公司提交的工资表，陈作马对工资表不予认可，但认可工资表上签名是其所签。陈作马未能提出相应的证据予以反驳，法院予以采信。法院认为，虽该工资表载明陈作马的工资由基本工资和综合加班费构成，但陈作马的工资为计件工资，工资表上载明的综合加班费实际应为陈作马的计件工资。因此，对于兰叶公司认为已发放陈作马加班工资的观点，不予采信。关于考勤表，陈作马认为2014年2月、3月、9月的签名并非其本人所签，兰叶公司予以认

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7699号上诉人（原审原告）陈作马，1967年2月1日生，汉族，自由职业。被上诉人（原审被告）南京兰叶建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业集中区。法定代表人刘涛，南京兰叶建设集团有限公司董事长。委托代理人张重亚，南京兰叶建设集团有限公司员工。上诉人陈作马与被上诉人南京兰叶建设集团有限公司（以下简称兰叶公司）追索劳动报酬……