民间借贷纠纷 （2016）浙03民终358号

许君淮对当事人之间的经济往来，能够作出合理说明并提供反驳证据加以证实，故上述证据不能证实张建新主张的待证事实，本院不予认定。其他当事人在二审期间均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许君淮主张债权，已提供借据、银行汇款凭证等作依据，若无确切相反证据，应予认定。张建新否认债权，认为案涉借款已偿还，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信，并无不当。事实上，许君淮已对相关款项作出合理解释，张建新相关抗辩依据不足，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96419元，由上诉人张建新负担。本判决为终审判决。审 判 长　许良岳审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一六年三月二十九日代书记员　项道德

许君淮对当事人之间的经济往来，能够作出合理说明并提供反驳证据加以证实，故上述证据不能证实张建新主张的待证事实，本院不予认定。其他当事人在二审期间均未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许君淮主张债权，已提供借据、银行汇款凭证等作依据，若无确切相反证据，应予认定。张建新否认债权，认为案涉借款已偿还，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信，并无不当。事实上，许君淮已对相关款项作出合理解释，张建新相关抗辩依据不足，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终358号上诉人（原审被告）：张建新。委托代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许君淮。委托代理人：许君鞅，北京大成（温州）律师事务所律师。上诉人张建新为与被上诉人许君淮民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3366号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案……