合同纠纷 （2021）粤01民终4810号

证据2与本案无关不予审查，违背《民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，一审判决法律适用错误。3.《公司贷款股东协议》约定100万元的用途为“补充资金来维持公司的正常运作”，尚品公司为小微规模的企业，一年内的经营成本上百万元是有违常理的，杨伟年却以公司用掉一百多万元贷款的理由要求朱捷偿还贷款；在杨伟年通过证据2明示拒绝朱捷查询、复制公司账册的情形下，一审判决认为证据2与本案无关不予审查，一审法院未予审查涉案贷款的使用是否符合约定用途，而直接认定朱捷承担还款责任，这等同于实质剥夺了朱捷的抗辩权利，违背公平原则。（二）庭审中，杨伟年对朱捷提交的证据1无异议，证据1记载“朱捷支付的、购买公司25股权的股权转让金共计：30万元”，结合2017年6月13日的公司章程内容可知，朱捷对于公司的股东义务为出资12.5万元，由此可见，朱捷只需要履行公司章程约定的股东义务，公司章程约定股东出资义务之外的17.5万元，在转移为公司所有的注册资本金之前，朱捷可以支配其用途；而且，17.5万元被截流至今未转入公司账户，由于涉案贷款是维持公司运作之用，作为非特定物的货币而言，17.5万元与涉案贷款可以属于用途相

证据2与本案无关不予审查，违背《民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，一审判决法律适用错误。3.《公司贷款股东协议》约定100万元的用途为“补充资金来维持公司的正常运作”，尚品公司为小微规模的企业，一年内的经营成本上百万元是有违常理的，杨伟年却以公司用掉一百多万元贷款的理由要求朱捷偿还贷款；在杨伟年通过证据2明示拒绝朱捷查询、复制公司账册的情形下，一审判决认为证据2与本案无关不予审查，一审法院未予审查涉案贷款的使用是否符合约定用途，而直接认定朱捷承担还款责任，这等同于实质剥夺了朱捷的抗辩权利，违背公平原则。（二）庭审中，杨伟年对朱捷提交的证据1无异议，证据1记载“朱捷支付的、购买公司25股

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4810号上诉人（原审被告）：朱捷，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄志鹏，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伟年，男，1959年10月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人朱捷因与被上诉人杨伟年合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103……