（2017）川17执异14号

本案执行的在建工程项目是以睿智公司的名义报建的，由睿智公司对外承担责任。被执行人彭燕虽举证睿智公司的确认书及授权委托书，以证明涉执财产是彭燕挂靠睿智公司的房地产项目，属于彭燕个人，但依照《中华人民共和国建筑法》关于从业资格的相关规定以及《中华人民共和国城市房地产管理法》关于房地产开发的相关规定，彭燕作为自然人，无建筑和开发房地产项目的资格，该挂靠行为本身违法，睿智公司将项目确认为彭燕的个人财产与法律规定相悖，不具有效性。故四异议人称涉执财产已由睿智公司书面确认给彭燕个人的理由不能成立，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的相关规定。四异议人是彭燕的债权人，不是睿智公司的债权人，故要求参加分配的理由亦不能成立。涉执财产系肖发玺垫资修建，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，……建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，肖发玺对该建设工程的工程价款具有优先受偿权，已为本案执行所依据的调解书所确认，四异议人称肖发玺不具优先受偿权的理由不能成立。《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》（法[2012]

本案执行的在建工程项目是以睿智公司的名义报建的，由睿智公司对外承担责任。被执行人彭燕虽举证睿智公司的确认书及授权委托书，以证明涉执财产是彭燕挂靠睿智公司的房地产项目，属于彭燕个人，但依照《中华人民共和国建筑法》关于从业资格的相关规定以及《中华人民共和国城市房地产管理法》关于房地产开发的相关规定，彭燕作为自然人，无建筑和开发房地产项目的资格，该挂靠行为本身违法，睿智公司将项目确认为彭燕的个人财产与法律规定相悖，不具有效性。故四异议人称涉执财产已由睿智公司书面确认给彭燕个人的理由不能成立，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的相关规定。四异议人是彭燕的债权

四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川17执异14号异议人（利害关系人）：石勇，男，生于1955年3月25日，汉族，四川省渠县人。异议人（利害关系人）：向雨铭，女，生于1957年2月4日，汉族，四川省渠县人。异议人（利害关系人）：刘俊，男，生于1966年7月5日，汉族，四川省渠县人。异议人（利害关系人）：ＸＸ，男，生于1969年3月16日，汉族，四川省渠县人。以上四位异议人共同委……