建设工程施工合同纠纷 （2021）豫04民终707号

华宇公司及张改英经法院依法传票传唤未到庭，亦未向法院提出答辩，视为放弃对曲书华的主张进行抗辩、对曲书华的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。本案系建设工程施工合同纠纷，各方当事人均应当秉持诚实、恪守承诺的原则，全面履行合同义务。本案的争议焦点为：一、曲书华、华宇公司、侯五、尚喜存及第三人张改英之间是否存在建设工程施工合同关系？二、曲书华主张的工程款及利息是否合理于法有据？三、华宇公司、侯五、尚喜存是否应当承担付款义务，如何承担？四、曲书华的起诉是否超过诉讼时效？对此法院评析如下：关于曲书华建设工程施工合同的相对方问题。根据（2019）豫04民终1964号民事判决认定的事实及舞访{2014}104号向昌礼等七人投诉华宇公司三和园项目拖欠农民工工资情况汇报的基本情况的内容，并结合鼎和公司法务人员及自称主持华宇公司全面工作的员工的陈述，另根据侯五已经支付部分工程款的事实，可以确认将涉案工程对外进行分包的主体应为侯五，侯五与曲书华之间存在建设工程施工合同关系，根据合同的相对性，应由侯五承担继续向曲书华支付下欠工程款的义务。在庭审过程中，侯五辩称案涉工程系由张改英负责，侯五

华宇公司及张改英经法院依法传票传唤未到庭，亦未向法院提出答辩，视为放弃对曲书华的主张进行抗辩、对曲书华的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。本案系建设工程施工合同纠纷，各方当事人均应当秉持诚实、恪守承诺的原则，全面履行合同义务。本案的争议焦点为：一、曲书华、华宇公司、侯五、尚喜存及第三人张改英之间是否存在建设工程施工合同关系？二、曲书华主张的工程款及利息是否合理于法有据？三、华宇公司、侯五、尚喜存是否应当承担付款义务，如何承担？四、曲书华的起诉是否超过诉讼时效？对此法院评析如下：关于曲书华建设工程施工合同的相对方问题。根据（2019）豫04民终1964号民事判决认定的事实

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终707号上诉人（原审被告）：侯五，男，1970年12月15日出生，汉族，住郑州市管城区。委托诉讼代理人：李天煜，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲书华，男，1973年6月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：卜望飞，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚喜存，男，1975年2月19日出生，汉族，住……