买卖合同纠纷 （2020）沪01民终11802号

中建八局公司提供的微信记录记载的情况和税务部门的函复相互印证，一审法院对该些证据予以采信。根据中建八局公司提供的证据显示，中建八局公司于2018年10月12日开具了总金额为2,096,464.36元发票并交付给中建八局公司，中建八局公司于2019年7月将该些发票做抵扣申报处理。2.关于“ERP挂账”属于会计预估值还是实际交易值的问题。中建八局公司提供了其代理人2018年上半年与中建八局公司时任经办人员李某的电话录音，以证明“ERP挂账”并非会计预估值，而是实际交易值。中建八局公司对该证据的真实性有异议，中建八局公司表示李某已离职，其与李某联系后，李并未对该证据的真实性发表意见，李表示记不清内容。中建八局公司的该种质证意见，实际并非对中建八局公司证据的真实性进行否认，因此，一审法院对中建八局公司证据的真实性予以采纳。该证据的主要内容为中建八局公司代理人刘某催促李某挂账，其中刘某曾表示“以前他们挂账都这样的，现在又变成啥样的了……”，李某则表示“以前你只是看到的我们表面的东西，我们还得入ERP呢！入集采呢！还挺多的东西才能挂账挂上”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者

中建八局公司提供的微信记录记载的情况和税务部门的函复相互印证，一审法院对该些证据予以采信。根据中建八局公司提供的证据显示，中建八局公司于2018年10月12日开具了总金额为2,096,464.36元发票并交付给中建八局公司，中建八局公司于2019年7月将该些发票做抵扣申报处理。2.关于“ERP挂账”属于会计预估值还是实际交易值的问题。中建八局公司提供了其代理人2018年上半年与中建八局公司时任经办人员李某的电话录音，以证明“ERP挂账”并非会计预估值，而是实际交易值。中建八局公司对该证据的真实性有异议，中建八局公司表示李某已离职，其与李某联系后，李并未对该证据的真实性发表意见，李表示记不清内容

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11802号上诉人（原审被告）：中建八局装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道******。法定代表人：王展，董事长。委托诉讼代理人：王娜，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈正勇，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：北京同合聚源建材科技有限公司，住所地北京市通州区张家，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村委会……