侵害商标权纠纷 （2017）川01民初1984号

百世兴公司系第3607361号“酒鬼”商标注册人，其注册商标专用权依法应受到保护。虽然乐金多超市主张本案应中止审理，并提交了第3607361号商标的无效宣告申请书，但该申请书系复印件，乐金多超市也未提交商标局作出的受理通知及决定书，故涉案商标权利处于稳定有效状态，本院对于乐金多超市的该项主张不予支持。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标法规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法规定的商标近似，是指被控侵权的商标与注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的结构及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。被诉侵权商

百世兴公司系第3607361号“酒鬼”商标注册人，其注册商标专用权依法应受到保护。虽然乐金多超市主张本案应中止审理，并提交了第3607361号商标的无效宣告申请书，但该申请书系复印件，乐金多超市也未提交商标局作出的受理通知及决定书，故涉案商标权利处于稳定有效状态，本院对于乐金多超市的该项主张不予支持。《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。最高人民法院《关

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初1984号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。被告：成华区乐金多便利超市，住所地四川省成都市成华区羊子山路**号*幢*层**号附**号。经营者：任双福。委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。原告四川省百世兴食品产……