建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终44号

对于韦荣超提供的证据，因胡正友对其真实性不予认可，故本院无法确认该书面材料的真实性，也无法认定其与本案具有关联性，故对于该证据本院不予采信。对于证人怀某的证言，因怀某与韦荣超系工友关系，其主张胡正友亦拖欠其工程款项，已在一审法院提起诉讼，故因其与本案有利害关系，对该证人证言本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付欠款12000元及利息。本院认为，合法的债务应当清偿。上诉人韦荣超2009年8月15日向被上诉人胡正友出具“证明”一份，认可原德鑫公司在睢城镇工业园区基础工程款项全部结清，后胡正友于2009年8月20日出具“条条”一张，内容为：“今欠韦荣超现金壹万贰仟元正（清单出完生效）”，该“条条”的实质应当认定为欠条。对于欠条上备注的“清单出完生效”字样，双方存在不同解释。韦荣超认为此处的“清单”系指8月15日的证明，而胡正友认为“清单”系指经其2009年8月27日签字“本人认可，请园区放行”的工地清单。相对于韦荣超的解释，胡正友的说法更具有合理性，本院予以采信。结合欠条上备注的“清单出完生效”字样，本院

对于韦荣超提供的证据，因胡正友对其真实性不予认可，故本院无法确认该书面材料的真实性，也无法认定其与本案具有关联性，故对于该证据本院不予采信。对于证人怀某的证言，因怀某与韦荣超系工友关系，其主张胡正友亦拖欠其工程款项，已在一审法院提起诉讼，故因其与本案有利害关系，对该证人证言本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付欠款12000元及利息。本院认为，合法的债务应当清偿。上诉人韦荣超2009年8月15日向被上诉人胡正友出具“证明”一份，认可原德鑫公司在睢城镇工业园区基础工程款项全部结清，后胡正友于2009年8月20

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终44号上诉人（原审原告）：韦荣超，男，1977年1月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈天广，江苏青创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡正友，男，1959年7月23日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：魏义福，男，1956年7月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：蔡建华，男，1965年3月3日生5日……