商品房预售合同纠纷 （2019）鲁06民终6073号

（一）关于邢凯辩称润德物业与鼎城公司就涉案房屋存在委托销售关系的问题。一审法院认为，邢凯及隋笑风虽辩称润德物业与鼎城公司就涉案房屋系委托销售关系，但在鼎城公司与润德物业均予以否认的情况下，邢凯及隋笑风未能提供充分的证据予以证明。其次，结合邢凯提交的《付款协议》来看，该协议甲方为隋笑风，而隋笑风并非润德物业的法定代表人，协议上加盖的印章亦非润德物业公章；从该协议实际履行看，邢凯支付涉案房屋的全部房款未经过润德物业的账户，全部由隋笑风个人收取且由其私自占用之事实清楚，邢凯及隋笑风亦予以认可，且隋笑风自认其要赚取《付款协议》及《商品房买卖合同》之间的房款差价。故邢凯关于润德物业与鼎城公司就涉案房屋存在委托销售关系的抗辩，理由不当，证据不足，依法不予采纳。（二）鼎城公司与邢凯签订了《商品房买卖合同》，鼎城公司收取了房款882989元、邢凯自2014年7月实际占用涉案房屋的事实清楚。关于邢凯应否向鼎城公司支付200000元房款的问题。一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或

（一）关于邢凯辩称润德物业与鼎城公司就涉案房屋存在委托销售关系的问题。一审法院认为，邢凯及隋笑风虽辩称润德物业与鼎城公司就涉案房屋系委托销售关系，但在鼎城公司与润德物业均予以否认的情况下，邢凯及隋笑风未能提供充分的证据予以证明。其次，结合邢凯提交的《付款协议》来看，该协议甲方为隋笑风，而隋笑风并非润德物业的法定代表人，协议上加盖的印章亦非润德物业公章；从该协议实际履行看，邢凯支付涉案房屋的全部房款未经过润德物业的账户，全部由隋笑风个人收取且由其私自占用之事实清楚，邢凯及隋笑风亦予以认可，且隋笑风自认其要赚取《付款协议》及《商品房买卖合同》之间的房款差价。故邢凯关于润德物业与鼎城公司就涉案房屋存

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6073号上诉人（原审被告）：邢凯，男，1995年6月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王忠卿（系邢凯之母），住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘永平，山东烟泰光远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台鼎城置地发展有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路78号。法定代表人：李培信，董事长。委托诉讼代理……