民间借贷纠纷 （2016）苏07民终3027号

人民法院判决案件，是审判人员依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑护理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断的过程。本案中，作为民间借贷中数额为2万元的借贷，上诉人焦苏安作为原审原告，其提供了被上诉人冯丹丹向其出具的借条，即可视为双方存在借贷合意并已完成交付的义务，双方借贷关系成立。但本案的特殊性在于被上诉人冯丹丹对该借条的形成及性质的抗辩及其提供的相关证据，使一、二审足以对该借条的证明目的产生合理怀疑，即该借条形成于涉案欠条形成于2015年1月14日，正是冯丹丹丈夫李钱龙出国前一段时间，而焦苏安正是为李钱龙办理出国劳务输出手续的业务经理，同时经办李钱龙劳务输出的公司也存在让劳务输出人员在出国前提供担保的要求，在此情况下，结合焦苏安并不是职业放贷者，而其要求被上诉人冯丹丹签具的借条却是打印形成的并在借款人等处留空用于手写的借条，具有格式化和经常使用的特点，因此，一审法院结合借贷双方熟人关系程度、借款款项的来源、出国保证的举证义务、拒绝测谎等情形，进而否定本案借条所示借贷关系的证明目的的判断，具有合理性，也有相应的事实和法律依据。

人民法院判决案件，是审判人员依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑护理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断的过程。本案中，作为民间借贷中数额为2万元的借贷，上诉人焦苏安作为原审原告，其提供了被上诉人冯丹丹向其出具的借条，即可视为双方存在借贷合意并已完成交付的义务，双方借贷关系成立。但本案的特殊性在于被上诉人冯丹丹对该借条的形成及性质的抗辩及其提供的相关证据，使一、二审足以对该借条的证明目的产生合理怀疑，即该借条形成于涉案欠条形成于2015年1月14日，正是冯丹丹丈夫李钱龙出国前一段时间，而焦苏安正是为李钱龙办理出国劳务输出手续的业务经

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3027号上诉人（原审原告）：焦苏安。被上诉人（原审被告）：冯丹丹。上诉人焦苏安因与被上诉人冯丹丹民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，组成合议庭并于2016年10月13日公开开庭进行了审理，上诉人焦苏安、被上诉人冯丹丹均到庭参加诉……