机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏05民终680号

对原审原告因本起交通事故产生的各项损失，作如下核定：1、医疗费。原审原告主张331808.57元，并提供了医疗费票据。原审被告认为，原审原告提供的医疗费票据的金额合计为324015.05元，因此只认可该金额。原审原告对此表示无异议。因双方一致确认为324015.05元，一审法院予以确认。至于原审被告太保昆山支公司提供的应当扣除非医保用药的辩解无法律依据，一审法院不予采信。2、误工费。原审原告主张每月6000元，其误工费为144000元。原审被告认为原审原告主张过高。一审法院认为，原审原告提供的证据并不足以证明其月收入为6000元，一审法院根据本案实际情况，酌情确定每月3000元，计算24个月为72000元。3、护理费。原审原告主张18000元，原审被告对天数无异议，但认为标准过高，请法院酌情判决。一审法院认为，原审原告主张18000元并无不妥，一审法院予以确认。4、交通费。原审原告主张2000元。原审被告认为过高。一审法院酌情确定为1000元。5、住院伙食补助费。原审原告主张6250元。原审被告对天数无异议，但认为标准过高。一审法院认为，原审原告主张6250元符合法律规定，一审法院予以

对原审原告因本起交通事故产生的各项损失，作如下核定：1、医疗费。原审原告主张331808.57元，并提供了医疗费票据。原审被告认为，原审原告提供的医疗费票据的金额合计为324015.05元，因此只认可该金额。原审原告对此表示无异议。因双方一致确认为324015.05元，一审法院予以确认。至于原审被告太保昆山支公司提供的应当扣除非医保用药的辩解无法律依据，一审法院不予采信。2、误工费。原审原告主张每月6000元，其误工费为144000元。原审被告认为原审原告主张过高。一审法院认为，原审原告提供的证据并不足以证明其月收入为6000元，一审法院根据本案实际情况，酌情确定每月3000元，计算24个月为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终680号上诉人（原审原告）：姚建新。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐慧，江苏迈图律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：昱鑫科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道徐浜路689号。法定代表人：陈建民，董事长。委托诉讼代理人：高华、赵长俊，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平……